«

»

Дек 26 2019

ЗАВЫШЕНИЕ ЦЕНЫ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ ПРОДАВЦА, ОБ ОБМАНЕ ИЛИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ

Данный вывод содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019).

Покупатель настаивал, что был введен в заблуждение, так как заключая договор, он предполагал, что приобретает не только оборудование, но                                     и помещение ателье (при этом, продавцу помещение не принадлежало).

На это, по его мнению, указывала цена сделки в размере 2 млн. руб.                      В итоге же за эту сумму покупатель получил оборудование рыночной стоимостью немногим более 70 тыс. руб. Полагая, что продавец намеренно создал не соответствующее действительности представление о характере сделки и ее предмете, покупатель просил суд признать договор недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены,                        с чем согласилась апелляционная инстанция.

Однако, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу ответчика удовлетворила, судебные постановления отменила и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.

Верховный Суд РФ, указал, что исходя из буквального содержания договора, его предметом является набор оборудования, именуемого также «ателье». Обо всех обстоятельствах, связанных с правами на помещение                       и с необходимостью в дальнейшем заключить договор аренды, покупатель мог и должен был знать, поскольку это прямо указано в договоре.

Доводы о завышении цены сами по себе не являются основанием для вывода о недобросовестности продавца, об обмане или злоупотреблении, поскольку покупатель был надлежаще осведомлен о том, что именно покупает и за какую цену. Кроме того, предметом спорного договора являлись не отдельные предметы оборудования, а их комплект. На данных условиях покупатель согласился заключить договор купли-продажи оборудования по указанной в нем цене, а не по цене отдельно взятых предметов.

Верховный Суд РФ отметил, что в рассматриваемом случае ценность объекта купли-продажи заключается именно в продаже готового бизнеса, поскольку оборудование передается в арендованном помещении, деятельность ателье разрекламирована предыдущим собственником оборудования и имела спрос.

Просмотров: 3